Κοινό Έγγραφο των Ε.ΑΣ.Υ.Α. – Ε.Α.Υ.Θ  Προς:    1) Υπουργό Προστασίας του Πολίτη (μέσω ΠΟΑΣΥ) κ. Μιχάλη Χρυσοχοΐδη  2) Αρχηγό της Ελληνικής Αστυνομίας (μέσω ΠΟΑΣΥ) Αντιστράτηγο, κ. Δημήτριο Μάλλιο με Κοιν:    1) Α’ Υπαρχηγό ΕΛ.ΑΣ., Αντιστράτηγο κ. ΠΟΥΠΟΥΖΑ Παναγιώτη (μέσω ΠΟΑΣΥ) 2) Β’ Υπαρχηγό ΕΛ.ΑΣ., Αντιστράτηγο κ. ΣΚΟΥΡΑ Ιωάννη (μέσω ΠΟΑΣΥ)  3) Διευθυντή Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανθρωπίνου Δυναμικού Α.Ε.Α., Ταξίαρχο κ. ΠΟΛΥΖΟ Δημήτριο (μέσω ΠΟΑΣΥ)  4) Πολιτικά Κόμματα  5) Πρωτοβάθμιες Ενώσεις 6) Αστυνομικές Υπηρεσίες και ΘΕΜΑ: «9μηνη άδεια ανατροφής τέκνου:  Συμμόρφωση της Διοίκησης με τη δικαστική απόφαση»             

                   

Κύριε Υπουργέ,

Κύριε Αρχηγέ,

Με την υπ’ αριθ. 659/2026 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, Τμήμα 13ο Τριμελές, δικαιώνεται συνάδελφος στον οποίο η Διοίκηση είχε αρνηθεί τη χορήγηση της 9μηνης άδειας ανατροφής τέκνου, επειδή η σύζυγός του, εργαζόμενη στον ιδιωτικό τομέα, είχε λάβει την ειδική άδεια προστασίας μητρότητας.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το σκεπτικό της ανωτέρω δικαστικής απόφασης, η ειδική άδεια του άρθρου 142 του Ν. 3655/2008, η οποία αποβλέπει στην προστασία της μητρότητας και στην αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος της Χώρας, δεν υπάγεται στην έννοια των «όμοιων ολικώς ή μερικώς διευκολύνσεων» της παρ. 3 του άρθρου 53 του Υπαλληλικού Κώδικα.

Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την κρίση του Δικαστηρίου, η ειδική άδεια προστασίας μητρότητας δεν δύναται να συμψηφιστεί με τις διευκολύνσεις που παρέχονται στους εργαζόμενους γονείς για την εκπλήρωση των ελάχιστων υποχρεώσεων ανατροφής του τέκνου τους.

Υπό τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφόσον η σύζυγος του αιτούντος δεν έλαβε άδεια ανατροφής τέκνου, είτε με τη μορφή μειωμένου ωραρίου είτε ως συνεχόμενη άδεια, δεν ήταν νόμιμη η άρνηση της Διοίκησης να χορηγήσει στον αιτούντα την 9μηνη άδεια ανατροφής τέκνου του άρθρου 53 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, σε συνδυασμό με το άρθρο 10Α του Π.Δ. 27/1986.

Η συγκεκριμένη δικαστική κρίση έρχεται σε αντίθεση με την ερμηνεία της Γνωμοδότησης 51/2024 της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έχει χρησιμοποιηθεί ως βάση για την άρνηση χορήγησης της συγκεκριμένης άδειας σε συναδέλφους, όταν η σύζυγός τους, εργαζόμενη στον ιδιωτικό τομέα, έχει κάνει χρήση της ειδικής άδειας προστασίας μητρότητας.

                                Και εδώ τίθεται το αυτονόητο ερώτημα:

Πόσους ακόμη συναδέλφους θα υποχρεώσει η Υπηρεσία να προσφύγουν στα Δικαστήρια προκειμένου να ασκήσουν ένα δικαίωμα που ήδη κρίθηκε δικαστικά; Έχουμε ενημερωθεί ότι το αρμόδιο Τμήμα του Αρχηγείου εξακολουθεί να αντιμετωπίζει τη συγκεκριμένη δικαστική κρίση ως μεμονωμένη υπόθεση, παραπέμποντας τους ενδιαφερόμενους συναδέλφους στη δικαστική οδό, εφόσον επιθυμούν να λάβουν την προβλεπόμενη άδεια ανατροφής τέκνου.

Κύριε Υπουργέ,

Κύριε Αρχηγέ,

Σας καλούμε να παρέμβετε άμεσα, ώστε να γίνει σεβαστή η συγκεκριμένη δικαστική κρίση, να επανεξεταστούν οι περιπτώσεις των συναδέλφων στους οποίους στερήθηκε η 9μηνη άδεια ανατροφής τέκνου και να αποσυρθούν οι διαταγές και οι πρακτικές που αντίκεινται σε αυτή.

Η μετακύλιση της ευθύνης στους συναδέλφους δεν συνάδει με τη λειτουργία και τις υποχρεώσεις ενός οργανωμένου Σώματος, όπως η Ελληνική Αστυνομία.  Θεωρούμε αδιανόητο οι συνάδελφοι να υποχρεώνονται να προσφεύγουν ένας-ένας στα Δικαστήρια, προκειμένου να διεκδικήσουν ένα δικαίωμα που έχει ήδη κριθεί δικαστικά.

Οι Ενώσεις Αστυνομικών Υπαλλήλων Αθηνών και Θεσσαλονίκης δεν πρόκειται να αποδεχθούν τέτοιες  πρακτικές και θα συνεχίσουν να απαιτούν μέχρι τέλους το σεβασμό και την εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων.

Θεσσαλονίκη, 03 Οκτωβρίου 2026



Για το Δ.Σ. της Ένωσης Αθηνών

Ο Πρόεδρος Πάκος Δημοσθένης

Ο Γενικός Γραμματέας Χύτας Κων/νος


Για το Δ.Σ. της Ένωσης  Θεσσαλονίκης

Ο Πρόεδρος Τσαϊρίδης Θεόδωρος

Ο Γενικός Γραμματέας Χατζόπουλος Γεώργιος